«Дело» Василия Кононова. Европейский суд положил на Нюренбергский процесс

17 мая огласили приговор Большой палаты Европейского суда по правам человека в Страсбурге по делу советского партизана Василия Кононова против Латвии. Кононов проиграл.

Вердикт вынесен большинством голосов (14 против 3). На сторону партизана, которого Латвия обвинила в убийстве мирных жителей во время Великой Отечественной войны, встал председатель Страсбургского суда француз Жан-Поль Коста и судьи из Молдавии и Черногории.

По мнению большинства судей, латвийская сторона не нарушала статьи 7 Европейской конвенции по правам человека, как это было определено в первом решении Страсбургского суда в 2008 году.

Статья 7 подразумевает наказание на основе существующего закона. Позиция защиты сводилась к тому, что в то время не было общепризнанного международного законодательства о ведении войны, поэтому, совершая партизанские темы, Василий Кононов не знал что они могут являться преступлением. Все споры шли только вокруг второй части этой статьи:

Часть 2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами.

За что же реально судили Василия Кононова. Для реальной оценки ситуации нужно привести обе версии, которые послужили основой для обвинения со стороны властей Латвии и российской защиты.

Версия 1. (Латвийская) «Он сам фашист!»

27 мая 1944 года, в деревню Малые Баты под руководством Василия Кононова прибыло спецподразделение «красных партизан», одетых в форменную одежду немецкой оккупационной армии. Партизаны собрали всех присутствующих мужчин, а также трех женщин и убили. Одна из женщин была беременна на 9-ом месяце.

Во время акции были убиты: Шкирмант Зулиан, 49 лет, – расстрелян, Шкирмант Владислав, 38 лет, – расстрелян, Шкирмант Бернард, 50 лет, – сожжен живьем, Шкирмант Гелен, жена Бернарда, 57 лет, – сожжена живьем, Крупник Модест, 49 лет, – расстрелян, Буль Амвроси, 54-х лет, – расстрелян, труп сожжен, Крупник Вероника, 63-х лет, – расстреляна, труп сожжен, Крупник Николь, 37 лет, – расстрелян, труп сожжен, Крупник Теко, 34-х лет, – ждала ребенка, расстреляна, труп сожжен. Факт насильственной смерти констатирован из записи в церковной книге, на основании архивных документов и свидетельских показаний 24 человек: детей убитых и жителей соседних деревень».

Из тех же архивных документов следует, что речь идет о крестьянах с небольшими подсобными хозяйствами. Деревня Малые Баты не была включена в список опорных пунктов полиции немецкого оккупационного управления данного района, и ни один из жителей, убитых в этой акции, не был мобилизован в действующую службу и не состоял в милитаризованных формированиях немецких оккупационных властей. Все они были родом из этой деревни. Сопротивления никто не оказывал.

Версия 2. (Российская, со слов адвоката Василия Кононова Иоффе) «Месть партизан»

29 февраля 1944 года в деревне Малые Баты на ночлег остановилась разведывательно-диверсионная группа майора Чугунова - 12 человек, в том числе две женщины - радистка, санитарка - и грудной ребенок. Жители деревни Малые Баты оставили группу на ночлег и сказали, немцев нет, усыпили бдительность. Была зима, февраль месяц. Бойцы были мокрыми, начали сушить белье. В это время по приказу старшего - Берманда Шкирмантаса - Микул Крупник, в овине которого остановились партизаны, побежал ночью к немцам в соседний гарнизон, через болота, рискуя утонуть. Он сообщил немцам, что к ним пришли партизаны. Сами "мирные" жители - они не мирные жители, это айсерги (латыши-националисты) были - организовали вооруженную охрану этого места.

Утром овин, где отдыхали партизаны, был окружен. Женщины рассказали немецкому офицеру, где находятся огневые посты. Потому что они ходили, носили воду и говорили партизанам: "Можете спать спокойно. Никого нет, к нам немцы никогда не заглядывают". Утром был бой. Четыре часа. У партизанской группы было много оружия. Все были уничтожены, в том числе две женщины и грудной семимесячный ребенок майора Чугунова. Женщины из числа жителей Малые Баты, их было трое, собрали одежду с убитых. С младенца, например, сняли. Сказали, что им уже не понадобится. Немцы поощрили.

Это я читал в приговоре латвийского суда. Описывается установленный факт. И немцы поощрили их, дали спиртное, деньги, оружие выдали. Они доказали лояльность этому режиму, эти айсерги в Малых Батах, преданность нацистскому режиму путем сдачи партизанской группы.

Поскольку пропала разведывательная партизанская группа, было проведено дознание в партизанском отряде. Была установлена причастность к уничтожению группы майора Чекунова девяти жителей Малых Бат. Был принят приговор-трибунал партизанского отряда по законам военного времени - предатели подлежали расстрелу. И группе, в которую входил Василий Макарович Кононов, он ее возглавлял, было поручено произвести боевую операцию по уничтожению предателей.

Таких боевых операций были тысячи, сотни, если не миллионы в период Великой Отечественной войны. Это было днем, они (группа партизан) переоделись в немецкую форму, зная, что эти люди вооружены и могут оказать сопротивление, и хитростью зашли в дома, представляясь немецким подразделением "Ваффен-СС" (Waffen-SS), известного в Латвии подразделения латвийских легионеров "Ваффен-СС". Они знали латышский язык, и местные жители приняли их как своих, рассказали о том, что они уничтожили партизанскую группу. У каждого из мужчин было обнаружено оружие, более ста патрон и гранаты. И были расстреляны эти немецкие пособники. Два дома сгорело в результате боевых действий.

Кононов находился на околице, он местный житель, но не из этого села, а из рядом находящегося. И боясь, что его родителям могут быть неприятности, поскольку (местные жители) знали Кононова в лицо, он лично никакого непосредственного участия в операции не принимал. Ни в сожжении домов, ни в сожжении людей. Два человека погибли в огне, но они сначала были застрелены, а потом сожжены. И другие мужчины- айсерги были уничтожены.

Кононов непосредственно не принимал участия. Но именно об этих действиях латвийская власть сегодня говорит, что это международное военное преступление, и Кононов - представитель оккупационной власти бывшего СССР, а как представитель власти бывшего СССР он должен ответить за международное военное преступление. Такая юридическая конструкция для осуждения Василия Макаровича Кононова.

Наши доводы состоят в том, что Латвия была оккупирована в тот период не Советским Союзом, а Германией. На это сначала Генеральная прокуратура Латвии, потом суд выдвинули выдающиеся достижения в области юриспруденции. Они сказали, что тогда была двойная оккупация - Советским Союзом и одновременно нацистской Германией, - чтобы осудить ветерана Кононова. Все делалось для того, чтобы приговор был чисто обвинительным. Но это не возможно.

Я не знаю, как в 44-м году Советский Союз и нацистская Германия совместно оккупировали территорию Латвии. Это абсурд. Но мы вынуждены бороться с этим абсурдом, и даже в Европейском суде по правам человека, доказывая, что таких исторических обстоятельств просто не было в природе...

Один знакомый юрист ("Экспертный центр "Прецедент" Григорий Терещук) резюмировал тему очень точно:
«Латвия осудила заявителя в отрыве от обстоятельств времени и пространства. Он был среди тех воинов, благодаря которым одержана победа над фашизмом, принят Устав ООН, Конвенции о ведении войны.

Он своим подвигом сделал возможным создание самого Европейского суда, который судит его за то, что он его создал.

Нет и не было военных преступлений наказуемых с позиции международного права иных, кроме как признанных Нюрнбергским процессом.

Латвия на указанный период не являлась самостоятельным государством. Демократическое государство не является и не может являться правопреемником оккупационного режима.

То. суд вышел за пределы компетенции, что означает нарушение принципа объективности».

Владимир Черный

Справка РИА «Новости»

Василий Макарович Кононов родился 1 января 1923 г. в латвийской деревне Малые Баты Лудзенского уезда. Во время Второй мировой войны он был командиром отряда 1-й Латвийской партизанской бригады, воевавшей с фашистами на территории Латвии. После войны работал в рижской милиции, полковник в отставке.

В августе 1998 г. Василий Кононов был арестован по обвинению в убийстве во время войны девяти мирных жителей. В январе 2000 г. приговорен к шести годам заключения за геноцид и преступление против человечества.

Верховный суд Латвии, куда Кононов направил кассационную жалобу, признал предъявленные обвинения недостаточно обоснованными и доказанными. В апреле 2000 г. он был освобожден из-под стражи. Сразу после этого прокуратура Латвии повторно направила его дело на рассмотрение. В том же году решением президента РФ Владимира Путина (указ от 12 апреля 2000 г.) Василию Кононову было предоставлено российское гражданство и вручен российский паспорт.

Повторное рассмотрение дела началось в мае 2002 г. в городе Резекне (Латвия).

3 октября 2003 г. Латгальский окружной суд, рассматривавший дело Василия Кононова, освободил его от ответственности. Статья обвинения была переквалифицирована, а подсудимый освобожден в связи с истечением срока давности. Суд учел доводы защиты, в частности то, что полицаев нельзя квалифицировать как мирных жителей. Бывший партизан был признан виновным не в совершении военных преступлений, а в бандитизме, к тому же со многими оговорками.

13 октября 2003 г. генпрокуратура Латвии решила опротестовать оправдательный приговор. По мнению прокуратуры, суд неправильно интерпретировал доказательства, а также необоснованно изменил квалификацию обвинения.

26 апреля 2004 г. Верховный суд Латвии приступил к рассмотрению апелляционного протеста прокуратуры по поводу принятого в октябре 2003 г. решения Латгальского окружного суда в отношении Василия Кононова.

30 апреля 2004 г. Верховный суд Латвии приговорил Василия Кононова к одному году и восьми месяцам тюрьмы за военные преступления. В тюрьму Кононов не попал, так как ранее по этому же делу провел такой срок за решеткой.

После оглашения вердикта Кононов заявил, что будет и дальше бороться за снятие предъявленных ему обвинений. Он подал апелляцию в вышестоящую инстанцию – Сенат Верховного суда Латвии. Сенат Верховного суда Латвии оставил приговор без изменений.

26 августа 2004 г. жалоба Василия Кононова на Латвию была зарегистрирована в Европейском суде по правам человека. Ветеран обвинял руководство Латвии в незаконном вынесении ему приговора.

19 июня 2008 г. Европейский суд по правам человека (Страсбургский суд) удовлетворил иск бывшего партизана Василия Кононова к Латвии. Суд постановил, что имело место нарушение статьи 7 конвенции "О защите прав человека и основных свобод", предусматривающей наказание исключительно на основании закона. Кроме того, судьи решили взыскать с латвийских властей 30 тысяч евро в качестве возмещения морального ущерба.

Кононов также требовал от Латвии 687 тысяч евро за моральный ущерб во время судебной процедуры, 3 млн евро за "страдания, которые он перенес за время предварительного заключения", 500 тысяч евро за то, что он не смог присутствовать на похоронах сына и двух братьев, поскольку находился в заключении.

Кроме того, он просил взыскать с властей 5 тысяч долларов США в качестве компенсации за земельный участок, который он был вынужден продать для возмещения судебных расходов, 30 тысяч долларов компенсации за квартиру, которую он должен был продать на оплату лечения, 7 тысяч евро – сумма, эквивалентная гонорару следователя отдела конституционной защиты, который занимался делом Кононова, 680 тысяч евро – сумма, эквивалентная гонорару прокуроров, занятых решением его дела, миллион евро в качестве возмещения ущерба, нанесенного его чести и репутации, 5 млн 187 тысяч евро за "незаконное осуждение", а также 4,2 тысячи евро на возмещение судебных расходов. Эти требования суд отклонил.

Правительство Латвии подало апелляцию в Большую палату Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Аргументация правительства Латвии сформулирована следующим образом: передача настоящего дела на рассмотрение в Большую палату основана на таких вопросах, как превышение границы юрисдикции, предоставляемой Европейскому суду, неправильная интерпретация международного права в приговоре по настоящему делу, а также историческая и юридическая подоплека настоящего дела, имеющая общую важность, принимая во внимание восстановление справедливости для жертв и борьбу с безнаказанностью за международные преступления.

26 января 2009 г. ЕСПЧ удовлетворил апелляцию Латвии по делу Василия Кононова. Дело было передано на повторное рассмотрение в Большую палату ЕСПЧ.

Российская сторона с самого начала поддержала Кононова, были выделены значительные средства за его процессуальную защиту не только в Латвии, но и в Европейском суде по правам человека. Московские власти приняли решение о выделении 5 млн рублей на правовую защиту ветерана.

23 февраля 2010 г. посол России в Латвии Александр Вешняков вручил Василию Кононову юбилейную медаль "65 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.".