Из книги Сола Алински «Правила для радикалов»

Мы не можем сначала думать, а затем действовать.
С самого момента нашего рождения мы обречены на действие,
и все, что нам доступно –  подправлять действие,
раздумывая время от времени.
Альфред Норт Уайтхэд

Широко известный вопрос “оправдывает ли цель средства” не имеет смысла в самой своей постановке; реальный и единственный вопрос по поводу этики “целей и средств” звучит, и всегда звучал так: “Оправдывает ли эта конкретная цель данное конкретное средство?”.
Жизнь и то, как мы ее проживаем – непрерывная история “целей и средств”. Цель есть то, чего вы хотите, а средство есть то, чем вы ее достигаете.

Правило этики “средств и целей” номер один звучит так: человек тревожится об этике “средств и целей” тем меньше, чем сильнее он лично вовлечен в проблему.
Если мы не озабочены проблемой напрямую, наш морализм захлестывает нас; как говорил ЛаРошфуко, - “Каждый достаточно силен, чтобы перенести несчастья других”.
Учтя это изречение, получаем правило параллельное первому, которое звучит – “озабоченность человека этикой “средств и целей” обратно пропорциональна его личной дистанции от поля боя”.

Второе правило “средств и целей” таково: “суждение по любому поводу зависит от политической позиции, которую занимает судья”. Джордж Бернард Шоу, в работе “Человек и сверхчеловек”, указывал на дикие вариации в этическом определении доблести в зависимости от того, какое место в обществе занимает ее обладатель.
Мендоса сказал Таннеру: “Я бандит, и живу тем, что граблю богатых”.
Тот ответил: “А я джентельмен, и живу тем, что граблю бедных. Так что пожмем друг другу руки!”.

Третье правило звучит так: “На войне цель оправдывает почти любое средство”.
   
Правило номер четыре: “Суждение должно быть вынесено на фоне контекста события, и не с другой исторической точки оценки”. В политике, да и в человеческой жизни в целом, постоянство доблестью не является. Человек или меняется со временем, или умирает, противостоя ему.

Пятое правило: “Тревога по поводу этических проблем растет по мере роста доступных средств и наоборот”. Если человек лишен роскоши выбора, и располагает единственным средством, этических проблем не возникает вовсе; единственное в наличии средство автоматически сопровождается железным моральным обоснованием. Наша защита спрятана в крике – “А что ещё я мог поделать?”.
   
Правило номер шесть: “Чем ничтожнее цель, тем большие усилия привлекаются для этического обоснования средств ее достижения”.

Седьмое правило: “Общий успех или провал всей затеи решающим образом влияют на этическую оценку процесса”. Не бывает удачливых предателей. Если человек добился удачи, он является отцом-основателем.

Восьмое правило звучит так: “Моральная оценка средств решающим образом зависит от того, используют их в момент приближения неминуемой победы или неминуемого поражения”. Одно и то же средство, задействованное в тот момент, когда победа почти достигнута, кажется аморальным, а примененное в отчаянной ситуации близкого поражения, не вызовет никаких этических проблем.

Девятое правило таково: “Любое наше эффективное средство автоматически оценивается противниками как аморальное”.

Десятое правило звучит так: “Делай свое дело любыми доступными средствами, и драпируй свои действия красивыми моральными покровами”.

Одиннадцатое правило: “Цель должна быть выражена общими фразами типа – “свобода, равенство, братство”, “мир народам, хлеб голодным” и тому подобное”. Уайтмен как-то сказал: “Единожды поименованную цель переименовывать нельзя”.

Из книги Сола Алински “Правила для радикалов”
Перевод Владимира Титова

Взгляд Артема Бушуева