Диаспора, как научная дефиниция: универсальность и неопределенность

01.03.2010

Феномен диаспор в последнее время все чаще оказывается в фокусе исследований современной этносоциологии и этнополитологии. Этому способствовало множество социальных факторов.

Во-первых на рубеже третьего тысячелетия можно констатировать, что Европа дважды подвергалась коренному, крупномасштабному размежеванию территорий по национальному признаку.

В начале века эти события были обусловлены продолжавшимся разложением Оттоманской империи, с одной стороны, а с другой — развалом в результате Первой мировой войны Габсбургской и Романской империй. (9, с.91.) Второе крупное размежевание произошло совсем недавно, после краха восточноевропейских коммунистических режимов, перестали существовать такие федерации, как СССР, Югославия, Чехословакия.

И наконец, третий, немаловажный фактор, который в последние десятилетия придает феномену диаспор новое качество. Это интенсивные миграционные потоки и прежде всего трудовая миграция, которая изменила облик стран США, Европы и России. В.И. Мукомель, в этой связи, также подчеркивает, что важными причинами, того что в последнее время феномен диаспоры проявляется острее, являются новые и недорогие технологии, используемые в качестве средств связи (общественный транспорт, телевизор, интернет, элетронная почта ит.д.) (11, с. 25).

За последние десять лет вышел ряд научных работ, посвященных таким общетеоретическим проблемам диаспор, как: условия возникновения и эволюция диаспоры, ее идентифицирующие признаки и процессы ее интеграции.

Огромное количество работ сегодня посвящено отдельным диаспорным группам: русским в ближнем и дальнем зарубежье, а также национальным меньшинствам постсоветского пространства, находящимся в пределах Российской Федерации. Но слишком общее толкование термина «диаспора», применяемое ко всем национальным меньшинствам, привело к отсутствию общего понятийного аппарата.

В результате не только многие аспекты положения и развития современных диаспор рассматривались и оценивались по-разному, но и сама дефиниция диаспоры трактовалась в зависимости от того, к какому национальному меньшинству она была адресована.

Исследования социологов, этнографов, философов, правоведов, политологов, психологов в основном группируются вокруг таких проблем диаспоры, как-то методологическая база, дефиниции понятия, критерии диаспоральности, типология диаспор, перспективы развития и т.д.

Существующие разработки по проблеме диаспоры можно разделить на следующие группы. Первая группа - это теоретико-методологические труды, заложившие основу для исследований данной проблемы. Следует иметь в виду, что в отечественной литературе проблема диаспоры всегда шла на базе разрабатываемой теории этноса.

Последняя нашла глубокую научную разработку в 60-80-х годах в трудах Ю.В. Бромлея, Л.Н. Гумилева и др. В то же время проблема диаспоры в качестве отдельного вопроса не рассматривалась.

Однако основополагающие труды данных ученых заложили теоретические основы для исследования разнообразных этносоциальных общностей.(Абдулатипов Р.Г. Государственное регулирование национальной политики М., 2001. Бромлей Ю.В. К типологии этнических общностей. Проблемы типологии в этнографии. - М.-1979.; он же Очерки теории этноса. - М.-1988.; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А., Этносоциология. - М., 1998.; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.-1989.; Джунусов М.С. Нация как социально-этническая общность // Вопросы истории. - 1976 .- № 4. Затеев В. И. Национальные отношения при социализме. - Улан-Удэ. -1975.; Полоскова Т. Современные диаспоры. Внутриполитический и международный аспекты. - М. , 1999.; Тишков В.А. Политическая антропология // Российские исследования в гуманитарных науках. - Lewiston, 2000. - Т.14,. и др.).

В частности, указанными учеными (особенно Ю.В. Бромлеем) была дана подробная классификация этнических общностей, указаны их признаки и особенности. Последующие поколения ученых Р.Г. Абдулатипов, И.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, Т.А. Полоскова, В.А. Тишков и др., в 1980-1990-е годы, приступили непосредственно к исследованию проблемы диаспор, уделяя особое внимание вопросам их политико-правого статуса, роли и места во внешне и внутреннеполитической жизни государств. Данные работы известны в качестве классических примеров использования приемов социологического исследования в проблеме диаспор.

Вторую группу составляют исследования, посвященные разработке различных аспектов и конкретных особенностей диаспоры, как специфического этносоциального феномена. (См. : Арутюнов С.А. Диаспора - это процесс // Этнографическое обозрение. - 2000. - №2.; Аствацатурова М. Северокавказские этнические сообщества Ставрополья: движение к диаспоре // Диаспора. - 2001. - №1.; Вишневский А.Г. Распад СССР: этнические миграции и проблема диаспор // Общественные науки современности. 2000. - №3.; ИларионоваТ. С. Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры). - М., 1994.; Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. - М., 1993.; Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). - М., 2001. - 176с.; Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс: социол. исслед. - 1996.-№12., и др.).

Первым теоретическим исследованием об источниках формирования, критериях самоорганизации диаспоры в отечественной литературе явилась работа Т. С. Иларионовой «Этническая группа: генезис и проблемы самоидентификации (теория диаспоры)». Как весьма содержательную, следует также отметить монографию З.И.Левина «Менталитет диаспоры», который в основу функционирования диаспоры положил принцип системного и социокультурного анализа. Особого внимания заслуживает работа доктора социологии Ж.Т. Тощенко, в соавторстве с Т.И. Чаптыковой, «Диаспора как объект социологического анализа».

Это наиболее ценная в теоретическом плане обобщающая публикация по данной проблеме. Авторы внесли значительный вклад в изучении диаспоры: определили ее типологию, функции, особенности и.д.

Третью группу исследований проблемы диаспоры, составляют многочисленные статьи, опубликованные в научных журналах, а также сборниках конференций и других периодических изданиях, посвященных вопросам диаспоры, в которых освещены, главным образом, региональные аспекты проблемы.(Алисова М. Армяне в Бурятии // Правда Бурятии. - 2001. -20 апреля.; Анготкин А. Азербайджанцы в Бурятии // Информ Полис. - 2000. - 10 мая.; Бредникова. О., Паченков О. Азербайджанские торговцы в Петербурге: между «воображаемыми сообществами» и «первичными группами». // Диаспора. - 2001. - №1.; Буяхаев С. Этнические меньшинства в республике Бурятия // Российский этнограф. - 1993. - №12.; Гапеева А. В. Национально-культурные центры как фактор стабильности межкультурных отношений в полиэтническом обществе: Дис. ...канд. культурологии.- Улан-Удэ.-2002.; Ирильдеева Л.Г. Национально-культурные объединения этнических меньшинств Республики Бурятия // Этнографическое обозрение. - 2000. - №5.; . Остапенко Л., Субботина И. Проблемы социально-экономической адаптации выходцев из Закавказья в Москве // Диаспора. - 2001. - №1. ; Попков В. Как живется кавказцам в российской провинции? (на примере Калуги) // Диаспора. - 2001. - №1.; Хабенская Е.О. Татары о татарском. -М., 2002., и др. ).

Важное значение имеет издание с 1999 года журнала «Диаспоры», являющегося сосредоточением научно-исследовательской мысли и «копилкой» разрабатываемых вопросов по данной проблеме. Таким образом, за последние годы в отечественной литературе было издано значительное число работ по проблеме диаспоры, что свидетельствует о получении значительной научной информации по названной проблеме. Однако надо признать, что в разработке данной научной проблемы продолжают оставаться не до конца раскрытые и спорные вопросы. Так, к сожалению приходится констатировать тот факт, что в научной литературе, в зарубежной и отечественной, не существует единой трактовки данного феномена.

Данная статья посвещена еще одной попытке определить диаспору как научную категорию и социальное явление. Но прежде чем рассматривать множество теорий и определений, затрагивающих данное понятие, необходимо обратиться к этимологии термина.
Термин «диаспора» имеет греческое происхождение (diaspora) и обозначает рассеяние, пребывание определенной части народа вне страны его происхождения.

С хронологической точки зрения появление диаспор восходит к событиям VIв. до н.э., когда вавилонский правитель Навуходоносор II после завоевания Палестины насильно переселил еврееев в Вавилонию, где они жили до завоевания персидским властелином Киром.

Поэтому первоначально этот термин применялся к иудеям и евреям. Впоследствии понятие диаспора стало применяться ко всем этническим группам, которые по этим или иным причинам были оторваны от своего народа и продолжали не просто жить, но и сохраняться как особая этническая общность.
Такому пониманию соответствует известное определение, данное Валкером Коннором, усматривающим в диаспоре «ту часть народа, которая живет вне родины» (15, P. 16).

Среди множества существующих определений и мнений о диаспоре К.С. Гаджиев и Э.Г.Соловьева выделяют два наиболее общих направления, которые по их мнению вбирают в себя все многообразие исследовательских подходов. Во-первых, диаспора это полемическая категория, широко употребляемая в публицистике и даже научных дискуссиях, но не имеющая качества научного термина.

А.Милитарев в журнале «Диаспора» в этой связи подчеркивает: «Термин этот никакого универсального содержания не имеет и термином, строго говоря, не является» (10, с.24.) Следовательно, сторонники этого подхода не углубляются в терминологические нюансы, а ограничиваются его лингвистической версией.

Сторонники другого направления, наоборот, по мнению авторов, придерживаются терминологической определенности, пытаясь дать исчерпывающее определение феномена, сталкиваются с двоякими последствиями.

Смысловые рамки понятия «диаспора», либо все расширяются, включая новые аспекты, либо на фоне научного поиска происходит постоянное уточнение понятия. В результате понятие усложняется, «обрастает множеством дополнительных условий, а ее универсальный характер безвозвратно теряется» (5, с.124). И как следствие сторонники обоих подходов рассматривая понятие диаспоры, как социального феномена, вступают в противоречие с научным подходом.

Т. Полоскова также подчеркивает, что в современной научной литературе отсутствует четкая дефиниция понятия «диаспора», несмотря на широкое использование этого термина, что дает основание обозначить ее «неидентифицированную определенность». Большинство исследователей, И.П.Иваненко, Т.С.Илларионова, А.В.Кушхабиев, Ли Квангю, О.В.Котов и др., полагают, что диаспора - это часть этноса, проживающая за пределами своего национального государства.

Некоторые авторы расширительно трактуют понятие диаспор и относят к ним также этнические общности, проживающие в едином государстве, но за пределами своей «титульной» республики (С.В.Соколовский, Г.В.Старовойтова, И.Г.Петров, В.П.Иванов). Ж.Тощенко и Т.Чаптыкова, например, относят к диаспорам народы, проживающие в России, но за пределами их «титульных» республик: чуваши, удмуртцы, чеченцы и др. (14, с.33).

Балезин А.С. и Ю.В. Бромлей, предлагают рассматривать понятие диаспоры как тождественное понятию субэтноса, под которым подразумевается «территориальные части народа или нации, отличающиеся локальной спецификой разговорного языка, культуры и быта, имеющие как бы двойственное самосознание, .... и возникающие когда мигрирующие части этноса попадают в разную природную среду, взаимодействуют с различными этносами...» (4, с.36-37).

Подобные дефиниции, по сути, тождественны понятию этнической группы, т.е. диаспора, определяется как часть народа, проживающая за пределами страны своего происхождения, имеющая общие этнические корни и духовные ценности. Но, современные реалии этносоциального и этнополитического процесса приводят к расширенному употреблению термина, что опять же приводит к его универсальности и вместе с тем неопределенности.

Так В. Дятлов указывает на то, что первоначальное значение термина «диаспора» расширяется, включая все новые смыслы, зачастую отличающиеся друг от друга и от породившей термин ситуации (2, с.230). Подобная позиция при рассмотрении термина, представляется наиболее верной, так как, во-первых, явление диаспоры масштабно, подвижно и внутренне неоднородно.

А ведь под диаспорой часто понимают любую часть народа, которая живет вне родины, с этим трудно согласиться, так как, на мой взгляд, этого признака не достаточно. Во-вторых, переселенческие этнические группы гораздо охотнее называют себя землячествами, общинами или диаспорами, чем этническими меньшинствами.

И, наконец, разрабатывая явление диаспоры, как научную дефиницию и социальную реальность, все выше перечисленные исследователи, выдвигая разнообразные гипотезы и концепции, дают возможность для дальнейшей полемики и субъективных интерпритаций.

Понятие «диаспора» довольно часто рассматривают в тесной взаимосвязи с такими понятиями как «нация», «этнос» и «национально-этническое меньшинство». Именно с таким подходом связано предложение М.А.Аствацатуровой рассматривать диаспору в рамках инструментализма и конструктивизма.

Инструментализм учитывает ассимиляционные процессы, с одной стороны, а с другой рассматривает этничность как средство достижения групповых целей (Дж. Девис, Н.Глезер, Д. Мойнихан, М.Губогло, Л.Дробижева, В.Ядов и др.). Принадлежность к диаспоре, т.е. к переселенческому национальному меньшинству, определяется не только на основе «прирожденной этничности», но и во многом зависит от сознательного самоопределения.

Подобный подход позволяет в большей степени объяснить формальную подвижность диаспоры (как результат перемещений в пространстве и времени) и сущностную подвижность (как результат включения диаспоры в иноэтническое, инокультурное окружение).

Конструктивистский метод отвечает некоторым особенностям и потребностям диаспоры в силу подвижности самой переселенческой группы, среди некоторых характеристик которой являются численность, уровень этнической дистанции, степень компактности или дисперсности и т.д.

Таким образом, эффективность обоих подходов безусловна, так как сочетание конструктивисткого и инструменталисткого подчеркивает «значимость такой интеграции с точки зрения социолого-феменологического подхода к этничности, которая предполагает двойственность мира личности» (8, с.134, 137).

Подобное многообразие толкований термина «диаспора», позволяет сделать следующее заключение, что диаспора — это, с одной стороны, процесс рассеивания того или иного этноса за пределами исторической родины, с другой стороны — это явление в виде устойчивой совокупности людей единого этнического происхождения, характеризующаяся наличием и сохранением собственной стратегии взаимоотношений с государством проживания и исторической родиной, имеющая свои основные и важные характеристики национальной самобытности своего народа (язык, культура, сознание), сохраняет их, поддерживает и содействует их развитию, а также активно функционирует в общественных, национально-культурных и политических движениях.

И, как подчеркивают Ж.Тощенко и Т.Чаптыкова, «нельзя отнести к диаспоре любую группу лиц определенной национальности, если у них нет внутреннего импульса и потребности к самосохранению» (14, с.36). Не менее интересным является убеждение С.А.Арутюнова о том, что диаспора — это не только и не столько состояние, диаспора — это процесс развития от «еще не диаспоры» через «собственно диаспору» к «уже не диаспоре» (7, с.21.)

Что опять же подтверждает возможности развития диаспоры как научной дефиниции и социального феномена, ведь диаспоризм не носит статичного характера, он вспыхивает и затухает в зависимости от меняющихся условий, что обуславливает появление новых форм диаспоры, а также глубокого изучения ее типов, начиная от «классической» и заканчивая «новой».

Яна Сандул, МосГУ, специально для ВШП

Библиографический список:

1. Агранат А.Б., Михайлов С.С., Титов В.Н., Мищенко Е.В. Ассирийцы в Москве (по материалам этносоциологического исследования)//Восток, 1994, №2.

2. Алексеев П.М. К понятию «диаспора» // IV Конгресс этнографов и антропологов. М., 2001г.

3. Аствацатурова М.А. Диаспоры в РФ: формирование и управление. Ростов-на-Дону. 2002г.

4. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. М. 1998г.

5. Гаджиев К.С., Соловьева Э.Г. Диаспоры и разделенные народы на постсоветском пространстве. Монография. М. 2006г.

6. Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. М. 1990г.

7. В.Дятлов. Диаспора: попытка определиться в понятиях // Диаспоры. 1999г. №1.

8. Жовтун Д.Т. Конфликтология. Межэтнические конфликты в структуре современного российского социума // Социально-гуманитарные знания. 2001г. №1.

9. Лаллука. С. Диаспора. Теоретический и прикладной аспекты. социс №7, 200г.

10. Милитарев А.О содержании понятия «диаспора» (К разработке дефиниции)// Диаспора 1999. №12. с.24.